INTRODUCTION BIOHISTORIQUE À LA RÉFORMATION

I

L'esprit de Vérité implique l'objectivité comme opposé à la subjectivité intellectuelle, et l'abstraction comme opposé au préconditionnement mental. Le but de cette objectivité inconditionnelle est de voir les choses et les êtres comme les êtres et les choses se voient eux-mêmes. Si la Théologie est l'étude de l'Être de Dieu à partir de la Raison humaine, la Sagesse est la vision de Dieu telle que Dieu se voit lui-même.

L'objectivité implique la capacité de l'intellect à isoler les circonstances du penseur en tant qu'être, et à procéder à l'étude des choses dans leur nature indépendante. L'abstraction est la faculté d'isoler l'être de l'objet de ses circonstances afin d'entrer dans sa nature et de refléter son essence et sa substance à la sauce de son existence autonome. Sans ces deux prémisses, l'étude d'un objet de connaissance, qu'il soit physique ou historique, ne mène nulle part de manière satisfaisante, et tout au plus à l'intégration dans le processus de relation que l'objet d'étude recherche comme effet.

Or, un penseur qui entre dans l'analyse d'une réalité spécifique et concrète, qu'il s'agisse de n'importe quel événement ou de n'importe quelle individualité, et qui finit par s'impliquer dans ses conséquences, soit parce qu'au cours du processus d'étude il a été conditionné par la puissance de l'événement, soit parce que la personnalité étudiée a fini par l'intégrer dans sa sphère par un processus de jugement, que ce soit pour une raison ou pour une autre, le fait est que le penseur qui ne maintient pas son objectivité à l'épreuve des bombes et son abstraction contre tout déterminisme perd les deux prémisses sans lesquelles il est impossible d'atteindre la vérité.

Dans le cas de Martin Luther, le préconditionnement mental auquel a été soumise l'étude de sa biographie apparaît dans toute sa puissance dans le dernier effort du protestantisme de nos jours, portant sur les écrans de cinéma une version de Luther convenant exclusivement aux esprits intellectuellement retardés, dont l'aspiration n'est pas l'élévation de leur niveau de pensée objective mais la préservation du niveau d'idiotie naturel à un être dont la vie est basée sur le renoncement à l'Intelligence et qui préfère le mensonge à la Vérité à partir du moment où la Vérité conduit au Calvaire.

Et pourtant, prononcer un jugement définitif est, précisément parce qu'il est courageux, un acte non moins fondamentaliste à partir du moment où notre pensée assume les fonctions de Juge de l'Univers. Car, comme je l'ai déjà dit, si par l'objectivité nous observons l'objet d'étude depuis la position de celui qui n'a d'autre intérêt pour son être que la vision de sa nature intime et secrète, par l'abstraction nous nous séparons et nous nous guérissons de porter un jugement sur une réalité qui, bien qu'elle nous concerne, n'est pas entre nos mains pour la modifier, ni son origine, son effet ou sa cause de notre propre activité.

Le préconditionnement mental se produit, en effet, dans deux directions.

D'une part, nous avons le défenseur à gorge déployée qui joue l'avocat du diable pour son héros et son idole et personne ne peut se mettre dans la tête que la ligne sur laquelle il marche est celle de l'idolâtrie ; et d'autre part, nous avons la position de celui qui joue le procureur du Christ et ne descend pas de son âne de condamnation même si le toit du monde lui tombe sur la tête. L'affrontement entre ces deux positions est la raison qui a maintenu l'inimitié protestantisme-catholicisme bien vivante malgré les siècles et fait du mouvement œcuménique du 20e siècle une cause perdue.

Une étude psychohistorique, donc, qui veut pénétrer dans l'être même des événements et de leurs protagonistes, dans ce cas du protestantisme et de Luther, doit, par la logique inhérente à l'esprit de Vérité, ouvrir son coffre et exposer ses pensées aux deux parties enfermées dans le tribunal de l'histoire et piégées dans le marasme de leurs jugements pour et contre un événement et une vie dans lesquels elles n'ont eu ni art ni rôle.

Le jugement des morts, en l'occurrence Martin Luther, appartient au Juge du Ciel ; et ce qui appartient à ceux d'entre nous qui sont vivants sur terre, c'est l'analyse de toutes les forces déterminantes des circonstances environnantes qui ont conduit l'homme et son époque à l'action pour laquelle certains l'adorent et d'autres l'anathématisent.

Pour entrer dans les origines psycho-historiques de la Réforme, nous devons aller au-delà de la chair et du sang et écarter le Voile des temps pour voir l'Histoire depuis la position de l'Étoile universelle de ses pages, notre Roi, Jésus-Christ. Réduire l'événement de la Réforme à un jeu de forces exclusivement humaines, c'est renoncer à l'Esprit de Dieu et suivre l'exemple de la pensée naturelle jusqu'à l'athéisme scientifique du XXe siècle, dont le réductionnisme des processus historiques à de simples clés économiques a été la fraude la plus énorme et la plus monstrueuse jamais commise contre l'intelligence des siècles.

Une histoire universelle détachée de l'action et de l'intervention de Dieu dans le processus de son développement est la chronique d'une anti-histoire écrite pour la manipulation des peuples et la domination démo-absolutiste des classes dirigeantes qui orientent le pouvoir au rythme de leurs intérêts de classe. En bref, c'est le christianisme en tant que doctrine historique, c'est la reconnaissance du droit illimité de Dieu d'intervenir dans l'histoire du monde quand et où il le veut.

Le christianisme historique introduit donc l'action divine dans le développement de l'histoire de la civilisation. Et ce faisant, elle intègre dans la Dynamique Universelle la Réalité Divine elle-même en tant que Racine et Origine de l'Histoire des Nations, prenant la Chute en Adam et la Rédemption en Christ comme les deux Evénements décisifs sans l'étude et la compréhension précises et exactes desquels il devient impossible au Penseur de saisir la nature des forces en mouvement, dont le choc est à la base des révolutions et des réformes, y compris la Protestante, par lesquelles la Civilisation est passée jusqu'à nous, a marqué la nature de notre Présent et déterminé le cours de notre Avenir.

Mais descendre dans les profondeurs où ces forces ont leurs fondements reviendrait à dépasser le cadre de cette introduction à la Réforme à partir de la personnalité de Luther. Notre point de départ doit être Dieu en personne, l'auteur et le fondateur du christianisme, dans la mesure où la Réforme est un processus interne dont les causes et les effets sont l'œuvre du christianisme, et que réduire l'explosion protestante à des effets exclusivement humains, c'est, comme je l'ai déjà dit, renoncer à l'esprit du Christ.

II

Depuis le Christ et pour le chrétien, il y a deux forces qui font bouger l'histoire. D'un côté, nous avons Dieu et de l'autre, nous avons la Mort.

C'est par la chute d'Adam que les deux forces s'affrontent ouvertement et se déclarent une guerre totale, la Terre pour le champ de bataille final. Nous avons déjà vu dans l'HISTOIRE DIVINE DE JÉSUS-CHRIST que cette confrontation avait son Début dans l'Éternité et son Origine dans la Rupture que Dieu a provoquée entre la Vie et la Mort lorsqu'Il a voulu l'Immortalité pour tous les êtres de Son Univers.

Une fois la bataille finale entre Dieu et la Mort déclarée, c'est l'Humanité qui a été prise dans le feu croisé de la Victoire, et c'est l'Humanité la partie souffrante et déchirée qui devra refaire sa vie sous le feu croisé de forces incréées d'une nature incompréhensible pour l'esprit d'une créature dans son enfance ontogénétique.

L'affrontement entre les forces du Ciel et de l'Enfer a placé sur le champ de bataille ce duel personnel à mort entre les champions respectifs, notre Roi Jésus-Christ, du côté de Dieu, et Satan, Prince de l'Enfer, du côté de la Mort. Ce qui était en jeu, c'était l'Empire du Malin, qui cherchait à imposer la loi des dieux de l'Enfer, contre le Royaume de Dieu, dont la Loi est celle de l'Esprit Saint, qui ne reconnaît aucun respect des Personnes dans la Justice.

En effet, toute la controverse universelle à l'origine du conflit cosmique déclenché par la Mort contre la Création de Dieu a eu dans l'établissement d'un statu quo "au-delà du Bien et du Mal" pour la Maison des fils de Dieu son trou noir. Contre cette loi d'exception, Dieu, le Père de ces mêmes fils, s'est levé, déclarant sur la tombe de son plus jeune fils, Adam, d'abord, et sur la tombe de son fils aîné, Jésus, ensuite, qu'il préférait détruire toute sa création et recommencer à zéro plutôt que de permettre à son royaume d'être dirigé par une famille dans le style des dieux de l'Olympe, avec le pouvoir illimité de faire de la guerre leur passe-temps favori.

Cependant, la décision finale a été laissée par Dieu entre les mains de son Fils aîné. Et lui, fléchissant les genoux, préféra la mort, étant de la même Nature que son Père, à être roi sur une cour de princes mauvais. C'est ce jour-là que toute la création a plié les genoux devant son Roi, Jésus-Christ, là, crucifié sur un arbre pour avoir préféré l'Esprit Saint de la Loi à l'esprit maléfique d'un Empire qui cherchait à faire de la Création son terrain de jeu.

III

Mais la bataille finale n'était pas terminée. La Résurrection a mis fin à la question de savoir si l'Empire de la Mort l'emporterait sur le Royaume du Saint-Esprit. La cause de l'opposition de Dieu à l'empire de la science du bien et du mal devait encore être établie sur le rocher de l'expérience. Il ne s'agissait pas tant de dire "je n'aime pas ça" que de faire comprendre pourquoi "Dieu porte un jugement aussi définitif sur cette Science".

La Tragédie de l'Humanité allait donc suivre son cours. Ce serait lors de la Destruction de notre Monde, comme il est écrit : "Tu es poussière et tu retourneras à la poussière", que le Royaume de Dieu et toute la création dans sa plénitude verraient de leurs yeux la Cause et la Raison pour lesquelles Dieu ne pouvait pas, et ne peut pas, permettre que Sa Création soit fondée sur la loi de la Science du Bien et du Mal.

Mais Dieu, le même Dieu qui nous a donné Son Fils pour guérir nos douleurs sur une Foi invincible, dans Sa Puissance pour nous réconforter avec une Espérance de Salut Universel, cherchant à hâter la Fin, afin de terminer au plus vite Sa Leçon pour l'Eternité, a décrété la Délivrance du Prince de l'Enfer.

 

Avec la Délivrance du Diable, qui nous a été révélée dans l'Apocalypse, d'une part Dieu a voulu souligner à toute Sa Création et à tout Son Royaume que ce sont les Ennemis de Sa Loi qui préfèrent le bannissement de l'Univers à la vie sous la Paix du Roi. Et de l'autre côté, connaissant cette nature mauvaise, Dieu a voulu hâter la fin du monde sachant que dans sa folie infernale le Diable tenterait de vaincre son Victor en utilisant le même stratagème qui lui a donné la victoire en Eden sur le Père du Christ.

En effet, ce n'est pas "le fruit" qui a causé la mort du premier homme, mais la transgression de la Parole de Dieu. Par conséquent, Dieu ayant établi Son Royaume sur Terre sur une Loi d'Unité, en disant "Tout royaume en Lui divisé sera détruit", et le Diable sachant que Dieu ne peut pas rompre Sa Parole, sous peine de se déclarer contre la Loi par laquelle un enfant de Dieu a été condamné au Bannissement Eternel, en rompant l'Unité des églises le Diable amènerait le Royaume de Dieu sur Terre sous la même Sentence qui a coûté autrefois à Adam son royaume et sa vie.

Ainsi, par la même loi qui a vaincu Adam, il vaincrait maintenant le Christ, le Diable étant ainsi fait que, bien qu'ayant perdu la bataille contre le Roi Lui-même, la guerre contre Son Royaume sur terre était encore dans l'air. Et Dieu, connaissant ce schéma de pensée, sachant que la division du christianisme raccourcirait la distance de l'Humanité jusqu'à la Fin des Temps, avec laquelle prendrait fin le malheureux Spectacle que Sa Création a vécu, a décrété la Délivrance du Diable à la fin du Premier Millénaire de l'Age du Christ.

IV

La Mort, connaissant le décret apocalyptique de la Délivrance du Diable, a préparé le terrain pour son Prince, afin que ce qu'elle ne pouvait pas accomplir par elle-même, diviser les églises, soit accompli par le Méchant Semeur. Le fruit de ce travail préparatoire de la mort fut le premier reniement du successeur de Pierre, un sujet abordé dans JHISTORY, et dont l'effet fut la première pornocratie des "papes" de Rome.

Les effets de ce premier reniement de l'évêque de Rome se sont manifestés lorsque, immédiatement après sa Délivrance, il a coûté ni plus ni moins au Diable de provoquer la division des deux églises de l'époque. Il a suffi au Diable de déplacer un pion sur l'échiquier, Michel Cerularius, un magnicide frustré qui avait fait du couvent sa cachette, d'allumer dans sa poitrine le feu de son ambition flétrie, de lui souffler au visage le souffle de la division maudite comme point de départ de sa gloire bénie, et le Schisme d'Orient était fait.

Comme on pouvait s'y attendre, la division affirmée a conduit le berger orthodoxe et son troupeau byzantin à leur destruction.

Mais la même Loi qui dit "tout royaume en soi divisé sera détruit", dit aussi "celui qui pèche, il mourra". D'autre part, l'Empire byzantin a été condamné d'avance en tant qu'"Empire romain" d'Orient, puisque Dieu a décrété la destruction de l'Empire romain dans l'Apocalypse elle-même.

Cette destruction était donc trop peu pour le Malin. Brûler une branche arrachée du tronc et jetée au loin réchauffe le bûcheron mais ne brûle pas l'arbre. Le Diable avait besoin d'un feu capable de déclencher un incendie de forêt.

Maintenant, une forêt qui dispose d'un puissant système de lutte contre les incendies et qui surveille de près les visiteurs et leurs campements n'est pas ce que l'on pourrait appeler une forêt facile à incendier et à réduire en cendres. Le Schisme oriental a été accueilli par le Diable comme quelqu'un entrant dans une partie d'échecs avec un échec et mat à portée de main. Où est le mérite de cela ? Si le Diable voulait mettre le feu à la forêt catholique, provoquant une guerre civile de religion qui consumerait les partis, il devait donner du temps au temps.

V

L'Épouse du Christ s'était remise du premier des reniements de ses serviteurs, les évêques de Rome.

Il est bon de savoir que le Seigneur a laissé en héritage à Son Épouse une Loi selon laquelle tout prêtre trouvé dans la sorcellerie, le crime, la perversion, etc., comme il est écrit : "A bas les chiens, les sorciers, les meurtriers", etc., Elle reçoit le Pouvoir d'expulser de la Prêtrise, quelle que soit sa place dans la Servitude de la Maison du Seigneur, tout prêtre trouvé dans de tels crimes.

Mais c'est le Serviteur en qui l'Église a laissé ce pouvoir qui s'est livré à la sorcellerie, au crime, à la perversion, provoquant dans l'Histoire l'événement de la vision dantesque d'un serviteur du Christ donnant l'exemple à ses ouailles de la manière d'être un "bon démon".

L'Église catholique s'est remise du scandale du premier déni de "Pierre". Et elle a enfin prouvé sa Grandeur dans la Question des Investitures, étant en avance sur son temps avec sa Lutte pour la Séparation de l'Eglise et de l'Etat, dans laquelle, le Diable étant sur le chemin, Il était naturel que Grégoire VII aille à l'autre extrême, et dans sa lutte contre l'asservissement de l'Épouse du Seigneur du Ciel à un seigneur terrestre, sa tête est allée à la pensée de la Théocratie ecclésiastique comme garantie de la liberté éternelle du sacerdoce chrétien contre les intérêts du pouvoir des rois et des empires de l'époque. Et comme Grégoire VII s'est battu pour une cause qui n'était pas compréhensible à son époque, il est mort, comme il l'a reconnu, seul et abandonné des siens et des autres.

Saint Satan, comme l'appelaient ceux qui le comprenaient, a vaincu celui qui a essayé de prostituer l'Épouse du Christ en la rendant la bien-aimée du Saint Empereur romain germanique, un crime que l'Église orthodoxe byzantine a payé de sa vie, et que son successeur, l'Église orthodoxe russe, la bien-aimée du Tsar, paiera de la sienne à l'avenir, laissant à Dieu un reste à convertir à l'Unité, justifiant par son Obéissance le Mal causé dans l'Ignorance.

VI

Mais le Diable, qui cherchait la ruine du Royaume de Dieu sur Terre, n'allait pas abandonner face à une défaite aux mains d'un Serviteur. De plus, cette défaite aux mains de Grégoire VII l'obligea à détruire d'abord cet évêché romain comme condition sine qua non pour procéder à une division sanglante qui consumerait les nations chrétiennes dans une fabuleuse orgie de fanatisme fratricide.

La conséquence de cette nouvelle stratégie du Diable fut la fameuse Captivité babylonienne de l'Église et le non moins fameux Schisme occidental, tous deux actes du "Second Reniement de Pierre". Mais Dieu, comme un joueur qui a bougé le premier et qui devine la réponse de l'adversaire à son mouvement, a mis en place de nombreux saints contre autant d'anti-papes que le Diable a mis en mouvement.

La destruction de l'évêché romain n'était pas possible. Et pourtant, la victoire de la papauté a agi comme une révulsion dégénérative de la véritable condition sacerdotale d'un évêché qui, intimement lié aux pouvoirs de ce monde, comme on l'a vu dans la controverse de Huss et Wyclif, s'est livré à tous les maux jusqu'alors combattus : dans la conscience - chose incroyable - de sa propre indestructibilité. "Puisque nous sommes indestructibles, péchons sans limite", tel était le mot d'ordre de la papauté du Schisme d'Occident au Concile de Trente.

La devise de Luther en réponse à un tel schéma d'esprit papal était le célèbre : "Péchez jusqu'à ce qu'il vous sorte par les yeux, que le sang du Christ lave de vos yeux".

Sur le chemin de la Réforme.

VII

Après le "troisième reniement de Pierre", à l'époque d'Alexandre VI, l'heure de la récolte de la semence du diable avait sonné. Le royaume de Dieu sur terre était mûr pour une division aux proportions fratricides colossales.

La Mort, quant à elle, accompagnera son Prince des Ténèbres en couvrant l'Ouest de ses armées. Pris entre la division à mort entre catholiques et protestants, propagée par le Diable, et l'invasion de l'Occident par les Forces mues par la Mort, quel avenir resterait-il à l'Humanité une fois le Royaume de Dieu effacé de la surface de la Terre ?

Mais c'est une chose de penser l'avenir et une autre de faire l'avenir. Une Division aux proportions fratricides colossales que s'est donnée le Diable dans sa pensée, réussissant là où les Savonarolas, Huss et Wyclif ont échoué, exigeait des acteurs de plus grand poids. Savonarola, Huss, Wyclif étaient des hommes spontanés qui ont sauté dans l'arène pour combattre la bulle de la Réforme ecclésiastique sans autre soutien que leurs propres convictions. Et pour ces convictions, ils sont morts.

La mèche qui devait mettre le feu à la forêt chrétienne, assez sèche comme ça, devait être forgée par le Diable de ses propres mains.

VIII

Martin Luther était un jeune homme de son temps. Il allait devenir avocat. En d'autres termes, un crâne parmi les crânes, un membre de ces thons universitaires de son temps, un jeune homme de 22 ans fou de la vie, amateur de bière et de femmes, comme un bon mâle teuton, qui séjournait chez une "veuve joyeuse" pendant les cours.

Il n'est pas nécessaire de prouver que Martin Luther était aussi friand de bière que n'importe lequel de ses collègues du thon, il suffit de lire ses discours d'époque "autour d'un tonneau de bière", qui sont devenus le délice de tant de prudes moralisateurs.

Pour prouver que Martin Luther, béni soit-il, était perdu pour les femmes, comme tout autre étudiant en droit de son temps et de tous les temps, il suffit de psychanalyser sa paranoïa dans le cloître et la violence qu'il a utilisée pour rompre ses vœux monastiques et se jeter sur une femelle dès que l'effet a succédé à la cause.

À 22 ans, à l'université, libre comme un sanglier et vivant dans la maison d'une veuve joyeuse, croire que Martin s'est croisé quand il a vu une femme et s'est confessé chaque fois qu'il a embrassé une bière, c'est, sinon pour des imbéciles consommés, du moins pour des idiots nés. Et en effet, il faut être un idiot né pour avaler l'image pour les veaux dont nous avons découvert qu'elle a circulé dans le monde protestant à propos du Luther de leurs amours ; une image qui nous a été montrée ces jours-ci et qui circule encore, que je vous invite à voir pour le simple fait de vérifier que je ne mens pas. Une image naturelle dans un monde qui acceptait comme un saint un criminel de la stature de Calvin. Dans un monde à l'envers où le criminel est un saint, n'est-il pas étrange de voir dans le jeune amant de "La veuve joyeuse" de ses jours d'université un parfait saint ?

Les parents de Martin Luther appartenaient à la bourgeoisie montante à l'aube de l'ère moderne. Les fans du champion de la Réforme aimeraient présenter leur idole comme "le fils d'un charpentier", mais la vérité est qu'au début du 16e siècle, tout le monde n'allait pas à l'université : il fallait avoir de l'argent. Étant donné que Luther se déplaçait avec son « Compagnie joyeuse » gagnant an extra sous en chantant ici-là, une coutume que les Espagnols ont héritée de l'Empire et qu'ils ont conservée jusqu'à ce jour, et parce que Luther était un « Compagnon joyeux », en déduire, comme l'ont fait les fans de ce compagnon joyeux devenu réformateur, qu'il n'avait pas assez d'argent pour payer « La nuit joyeuse » à sa « Veuve joyeuse », c'est supposer beaucoup.

Contre l'acte de sanctification de Luther, nous voyons un père qui appartient à la bourgeoisie de son époque, avec des aspirations à la petite noblesse, et qui ne comprend pas du tout la folie de son fils. De l'avocat au moine, il y avait, et il y a toujours, le même fossé que du saint au diable. Et ce n'est pas parce que les papes de la Renaissance allaient dans ce sens jour après jour qu'il faut en déduire que n'importe qui peut s'embrouiller avec le diable comme celui qui se glisse sous les draps du saint patron, puis sortir aussi facilement, luth en main, pour s'enivrer aux frais de ses « joyeuses compagnons ».

Boire et s'amuser, avoir une veuve joyeuse pour maîtresse, tout cela le père d'un fils de 23 ans, fort comme un taureau, un macho, pouvait le comprendre ; ce que le père de Luther ne pouvait pas comprendre, c'est que pour un vœu fait au diable par une nuit d'orage, un jeune homme sur le point de devenir avocat de l'empire devait se glisser dans un habit de moine. Quand l'habit a-t-il fait d'un crâne un saint ?

Les fans luthériens se sont lavés le cerveau en comparant le voyage à cheval avec le voyage de Saint Paul. Si les comparaisons sont mauvaises, celle-là est un crime. Comparons.  

IX

Saul revient de chez le gouverneur romain avec un décret d'holocauste contre tous les chrétiens de Judée. Saul n'est perdu dans aucune tempête. Et s'il s'était perdu et était ensuite revenu avec l'histoire d'avoir fait un vœu, ce serait compréhensible en raison de la nouveauté du terrain parcouru ; Saul n'étant pas juif de naissance, mais turc d'origine, que Saul se perde là-bas, entre Jérusalem et Damas, était dans l'ordre des choses. Ce qu'aucun Juif ne pouvait imaginer, c'est qu'un criminel de la trempe de Saul rencontrerait le Roi du Ciel sur son chemin.

Martin Luther est un étudiant universitaire qui fait le trajet entre la maison de ses parents et la ville où il étudie, une routine qu'il fait depuis longtemps, et, comme le temps le veut, il est pris dans un orage en chemin. Des éclairs, des éclairs, l'obscurité est absurde... et le prétendu défenseur de l'empire chie dans son froc à une époque où les colons se jetaient en tempête sur les eaux d'un abîme dans lequel, s'ils tombaient, adieu les veuves joyeuses qu'ils laissaient sur la terre ferme pour le plaisir des autres, comme le jeune Luther, par exemple. Quelle comparaison peut-on faire entre le parcours de Saul et celui de Luther ?

Saul a vu Jésus-Christ. Luther a vu le diable dans un éclair.

2. Saul était sur une route inconnue de lui. Luther avait pris ce chemin des milliers de fois.

3 - Saul n'était pas un judéo-palestinien, il était un judéo-turc, et le climat de la région - dans la mesure où il n'était pas originaire de Palestine - aurait pu le prendre au dépourvu. Luther, en revanche, était un pur Allemand, et qu'un orage soit un phénomène inconnu pour lui dans un pays où le soleil et les ciels bleus sont rares, est, sinon à s'émerveiller, du moins à en rire.

Et maintenant, suivant la loi du c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez" :

A) Saint Paul prêchait l'amour à tout le monde ; Luther prêchait la haine contre tous ceux qui ne pliaient pas le genou devant sa doctrine, surtout contre les catholiques, mais non moins fortement contre les anabaptistes, par exemple.

B) Saint Paul a préféré mourir plutôt que de tuer, et ni dans sa bouche ni dans sa main n'a jamais été détecté un mot conseillant le crime ; Luther a prêché le Massacre contre les Paysans, le Génocide contre les Juifs, et bien sûr la destruction de tous les Catholiques. Les anabaptistes étaient des rats sans importance contre lesquels le feu devait être appliqué sans autre forme de procès.

C) Saint Paul a construit pour l'unité ; Luther, pour la division.

Et puisque tout royaume divisé en lui-même sera détruit, Luther travaillait pour le Diable.

C'est le diable qui a joué avec sa conscience dans cette tempête pour la postérité. Lui, amant d'une veuve, un péché heureux, mais un péché devant le Seigneur ; ses parents très catholiques, que diraient-ils s'ils connaissaient son secret ? Luxure de la chair ! Rage du sang ! N'y avait-il pas dans toute l'Allemagne des femmes de son âge pour devoir aller jeter le jus de leur jeunesse sur les jupes d'un amour interdit ? Qu'était-il, un pervers, un vicieux, un corrompu ? Son péché ne méritait-il pas un châtiment ?

La nuit était sombre. L'obscurité entourait le jeune homme qui courait ou s'échappait gaiement des bras de son amant, sa "veuve joyeuse", le talon d'Achille d'un étudiant à la volonté de fer et à l'intelligence fine, le fils d'un battant qui aspirait à surpasser son géniteur en triomphes dans la vie : "Luther et Avocats, Cabinet d'avocats de l'Empire".

On l'appelait  « le philosophe », comme le veut l'histoire, à cause de son esprit, cet esprit qui lui fairait gagner des clients et ses clients sans fin dans des procès épiques. Le Philosophe, entre un plan et l'autre, prenait son luth et allait dans les tavernes pour rire, pour chanter, pour boire le breuvage de la vie jusqu'au fond de son verre. Et quand il est retourné à son « zimmer » ... elle, son amante, son maître de l'amour, son crime, sa faiblesse, sa mort poétique, le feu qui a dévoré ses sens et lui a fait parcourir les distances pour rencontrer ..... elle.

Avec Luther, le diable s'est surpassé.